静岡大学教授小和田哲男舎ついて

1:名無しさん＠お腹いっぱい。
戦国史関連の多くの著作を持ち、歴史雑誌やテレビ番組にも度々顔を出す戦国史の研究者ですが、この人は実際どのような評価を受けているのでしょうか？歴史素人、玄人、両方の方の見解を・・・

2:名無しさん＠お腹いっぱい。
『歴史読本』や『歴史群像』に書きまくっているし、中公・ＰＨＰの新書では一般受けしそうなものを多数書いてるし・・一番よく知られてる日本史研究者でしょ。

3:名無しさん＠お腹いっぱい。
小和田哲男に歴史学者の看板を降ろさせよう http://mentai.2ch.net/history/kako/1001/10015/1001570994.html

4:名無しさん＠お腹いっぱい。
そろそろ死ぬんじゃないか、この人。

5:名無しさん＠お腹いっぱい。
ＮＨＫ「その時歴史が動いた」シリーズ秀吉の家族①　もう一人の秀吉　～豊臣秀長太閤記 (たいこうき) を演出した弟～解説した小和田哲男の発言「あの～まぁ秀吉ってのは、やはりまぁ確かに目端は利くし、才能はあったと思うんですけど、まぁどちらかと言えば当時　『あのぐらいの武将』　は何人もいたんですよね」「で、当時の資料って言うのは大体例えば、お兄さんと弟が一緒に出て行けば、お兄さんの事しか書かれないって言うのが普通なんですよね。ですからそういった意味でも秀長の働きっていうのは中々資料に残りにくい。だから、そういった意味では秀長を追う事によって、まぁもう一つの太閤記が見えてくるかなぁ」

6:名無しさん＠お腹いっぱい。
小和田さんの後北条氏はじめ戦国大名の領国経営に関する研究は、手堅く、研究史的にも重要なものと考えます。

7:名無しさん＠お腹いっぱい。
2chの歴ヲタは彼の学説に影響受けてる人は多いんじゃないかな >>5 この発言はさすがに秀吉を舐めすぎなんじゃないか・・・あの回は構成全体が何でも秀長マンセーにこじつけ過ぎて秀長好きの俺でも薄ら寒くてこっ恥ずかしくなったぞ

8:名無しさん＠お腹いっぱい。
詳しく知らない人には、この人みたいな存在は有り難い。

9:名無しさん＠お腹いっぱい。
北条の事だけやってればすごい人。彼の最大の汚点は、あの偽書武功夜話を本物だとお墨付きを与えた史学者であるという事。

10:名無しさん＠お腹いっぱい。
>>9 ところが、武功夜話偽書説を否定する史学者は意外といたりする。現物出ないことには、真贋判断できないんだがなぁ・・・城郭研究でも支城論で一時代を築いたと言えるんだろうか。

11:名無しさん＠お腹いっぱい。
>>4 意外だがこの人戦後生まれだぜ

12:名無しさん＠お腹いっぱい。
自分の専門以外は検証が甘いかんね

13:名無しさん＠お腹いっぱい。
>>10 否定する史学者が評価しているのは朝鮮の役の記述。織田信長が出てくる辺りに関しては、評価している人はほとんどいない。だが、その当の小和田氏は、信長関連の辺りしか話題に出さない。いや、特に吉乃マンセーと言った方がいいかw

14:名無しさん＠お腹いっぱい。
この人の著作はおもしろいがな

15:名無しさん＠お腹いっぱい。
大学で戦国時代を研究してるのって、この人くらいかな？後はみんな市井の人って感じ。

16:名無しさん＠お腹いっぱい。
藤木＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞小和田、津本

17:名無しさん＠お腹いっぱい。
>>15 おいおい、戦国期専門の第一人者三鬼清一郎先生を忘れてもらっちゃいけないぜ。名古屋大学教授から、いつの間にか神奈川大学大学大学院教授になっちゃったけど。織豊政権期の研究は小和田氏なんか足下にも及ばないぜ。

18:名無しさん＠お腹いっぱい。
最近の『歴史読本』で、小和田氏は「武功夜話」を実見したようなことを書いていた。「武功夜話」は明治や昭和に書かれたということはなさそうで、おそらく江戸時代に書かれたものだろうと結論を出している。

19:名無しさん＠お腹いっぱい。
成分分析した訳でもないわ、実見した時も何時間もかけて見た訳でもなく暗い蔵の中で数十分見ただけでそれだけの結論出せるとも思わないがな。一番いいのは、色鮮やかと言われている添付の絵図の絵の具の成分分析する事だよ。それで年代もある程度特定できる。合成塗料でも使ってた日にゃ大笑いだけどさ。昨年武功夜話に好意的な集まりでコピーだけは披露されたらしいけど、水に濡れて紙の塊状態になっているそれのコピーなのかそうでないのかは不明だったらしい。紙の塊になっていても、紙の分析だけでもいつの時代か分かるんだけどね。ただ、紙は、江戸時代の紙は今でも手に入るし、実際に偽書を作る場合はそういう紙を手に入れてから作るともいうからな。まぁ、大体、当時なかった昭和以降の合成地名だの、後年変わった地形を元にした記述だのがある時点で、普通は偽書として捨て置かれるのに、武功夜話に限ってはこの小和田氏がお墨付きを与えた事で、そういう通常の判断を無視した形で一人歩きしちまってるのが、何だかなぁと思う訳だ。

20:バロン曽志崎
昨年の「武功夜話」の公開って原本の一部も公開されなかったっけ？そういえば、たしか三鬼博士も「武功夜話」発見当時に原本見てるよね？短時間だったので即断出来ないが偽書とも即断出来なかったって話だったと思うけど。

21:名無しさん＠お腹いっぱい。
>>20 昨年公開された時の事について書かれているサイト ttp://shushen.hp.infoseek.co.jp/hitori/bukou-gi.htm やはり、最初の量の少ない原本と、その後拡充された新本という事らしいから原本は結局のところ、かろうじて信憑性を有していると考えられている朝鮮の役あたりと考えられるのかもしれないなんにしろ、本当だと言いたいのだったら東大にでも預けて検証してもらえとしか言いようのない状況ではあるな

22:名無しさん＠お腹いっぱい。
>>20 ・江戸末期以前の紙であるように見受けられた（ただし江戸中期より前ではない）・戦後の成立ではないと思われる（が、昭和２０年代に出来た合成地名も記載されていた）この二つの（）のない部分の発言を繋げて、武功信奉者は江戸時代の成立と喧伝している

23:名無しさん＠お腹いっぱい。
偽物じゃないなら、きっちりと調べてもらった方が疑いが晴れていいのにね。

24:バロン曽志崎
>>21,22 小和田博士は紙質から「写し」文書ではと判断している様ですね。 >（が、昭和２０年代に出来た合成地名も記載されていた）藤田本の批判はお粗末なものが多いが、この「富加」問題が解決しない事にはね。本当は地名（町名）ではなく「富加道」という記述なんだけど。原本には本当に何と書いてあるのか？活字拾いミスとかは無いのだろうか？著者の吉田氏は別に歴史研究家では無い素人なんでしょう？どっちにしろ原本が研究されないとどうにもならんのだろうけど、ここまでケチがつくと真作だったとしても使いもんになりませんね。

25:名無しさん＠お腹いっぱい。
>>24 「富加」問題を最初に指摘したのは、勝村公氏です。勝村公「偽書『武功夜話』と贋系図『前野氏系図』の検証」(『歴史民俗学』１５号、１９９９年)

26:名無しさん＠お腹いっぱい。
娘は不細工だけどヤリマンだったなぁ。けっこう巨乳だった。聖心だったけど、彼氏にもらったとか言うバイブもってたのにはびっくり。

27:名無しさん＠お腹いっぱい。
自分は今川と後北条についてのだけ読むので、無問題だな

28:名無しさん＠お腹いっぱい。
権威の上にアグラをかいて研究を怠ってるから著書や監修した本ではいまだに長篠合戦が武田騎馬軍団対鉄砲三段撃ちって図式

29:名無しさん＠お腹いっぱい。
歴史読本６月号の武功夜話についての発言＞私自身も「決して良質な史料とはいえない」と自分の本には書いてきた。＞ただ書かれていることが全部間違いで、否定されるかといえばそうではなく、＞『武功夜話』にしか見えない話の中には、史料として使える部分もあるのではと考え、そのように接し、使ってきた。＞ところが、１９９９年、勝村公氏が、「偽書『武功夜話』と贋系図『前野氏系図』の検証」（『歴史民俗学』第１５号）＞という論文を発表し、『武功夜話』偽書説の烽火をあげた。＞ついで、藤本正行、鈴木真哉両氏は、２００２年に書名もそのものずばり『偽書「武功夜話」の研究」（洋泉社新書）を出し、＞『武功夜話』偽書説が主流となってきた趣がある。＞それぞれの主張については、両書を読んでいただくとして、＞私が気になるのは、両書とも、『武功夜話』の成立を明治以後としている点である。＞藤本正行、鈴木真哉氏は、明治４０年以降、勝村公氏に至っては、昭和２９年以降とする。＞だから偽書だという主張である。＞偽書ならば歴史の研究には使えないということになる。＞偽書と家伝史料・軍記物とでは全く扱い方が違ってくるわけで、＞「いつか原本に当って確認したい」と考えていたところ、閲覧の機会を得て、＞吉田龍雲氏の土蔵に入り、刊本となった『武功夜話』の原本とされる２１巻本の「武功夜話」に接することができた。＞「千代女留書」といわれる「武功夜話拾遺」を含め、すべて、江戸時代のものと見てよいと私は判断した。＞江戸中期というよりは、後期の可能性が高い。＞しかし明治４０年以降、昭和２９年以降ということはありえないのではなかろうか。＞実は『武功夜話』には原本になったという２１巻本の他にも先行する「武功夜話」があり、＞それらと刊本との照合も必要になるし、『武功夜話』の典拠とされる「覚書」類の研究も今後は必要になってくるように思われる。

30:名無しさん＠お腹いっぱい。
「土蔵の中で見せてもらった」ってだけじゃあこれまでと変わらん。そもそも何を根拠に「江戸中期というより後期」といっているのか説明もない。

31:名無しさん＠お腹いっぱい。
確か当時名古屋大学の教授だった三鬼氏も土蔵の中で見たと言っている。要するに吉田家では、鑑定しやすい環境で見せる事はしたくないという事だな。東大の教授を連れて行った人が、吉田龍雲だかにドタキャンされて面目丸つぶれだったと証言していたりもするし。

32:名無しさん＠お腹いっぱい。
自分も武功は小説みたいなもんと思ってるけどw 小和田氏ばかり目の敵にするのも執拗だよな。不審人物往来社の出版方針とかも少しは責めろよ。ああ、ここは武功をネタに叩くスレなのかw

33:名無しさん＠お腹いっぱい。
まぁ、仕方がないよ。史学界側でお墨付きを与えちゃったのが小和田氏なんだから。いい加減撤回すればいいのに、まだ本物だとか言い張っちゃってるし。これが在野の史学者だったら誰も気にもしないけど、史学界で学閥気にしながらになっちゃうと、問題あるってことさ。

34:名無しさん＠お腹いっぱい。
それで、>１は叩きを展開するためにスレ立てしたのかw

35:名無しさん＠お腹いっぱい。
小和田哲男著作集買った人いる？

36:名無しさん＠お腹いっぱい。
ここのみんなは呼んだはず。

37:名無しさん＠お腹いっぱい。
北条と今川に関しては読んだ。

38:名無しさん＠お腹いっぱい。
小和田氏は最近、北条について論文を書いていますか？

39:名無しさん＠お腹いっぱい。
無料サンプルも見れるだお！中川翔子特設　　　↑ 動画はこのキーワードをコピペして検索してお！指で、舌で、アレでぬぽぬぽ！ (*´д｀*)ムッハー http://www.sweetnote.com/images/1296ecd8eb6ccab6cab00fb53f9fde4e.jpg 中川翔子特設　　　↑ 動画はこのキーワードをコピペして検索してお！（　＾ω＾）ノ

40:名無しさん＠お腹いっぱい。
この人は学者だけあってどっかのトンデモ作家とは違い史料を重視してるのはいいんだけど（武功を除く）そこからの推理の部分がユンユンなんだよね。

41:名無しさん＠お腹いっぱい。
禿同ただ、北条と今川はその推理の部分もそれなりなんだけど織田のことになると、思い込みの方の比重がなぁ

42:名無しさん＠お腹いっぱい。
この人の研究は結構荒っぽいような気がする。後北条の研究は下山治久さんとかそっちの方が印象強いせいか、小和田さんの研究はちょっと分からん・・・やっぱ今川くらいか

43:名無しさん＠お腹いっぱい。
age

44:名無しさん＠お腹いっぱい。
戦国武将おもしろ辞典だっけ？それ結構読んでた記憶があるんだが

45:名無しさん＠お腹いっぱい。
小和田氏の新作甲陽軍艦入門―武田軍団強さの秘密 (文庫) http://www.amazon.co.jp/gp/product/4044066019

46:名無しさん＠お腹いっぱい。
現在、後北条氏の研究と言ったら黒田基樹氏になるのかな？

47:名無しさん＠お腹いっぱい。
二年位前、いとこの購読してる「学研の科学」を読んだら今だに信長の鉄砲三段打ちが武田騎馬軍団を破った説を大々的に紹介してたな監修を見たらこの人だったｗ

48:名無し議論スレにて投票方法審議中
静岡大学教授小和田哲男監修　脳を鍛える大人の戦国トレーニング

49:名無し議論スレにて投票方法審議中
オール讀物 http://www.bunshun.co.jp/mag/ooruyomimono/index.htm 大河ドラマ「風林火山」の舞台「川中島合戦」を探偵する半藤一利×小和田哲男啄木鳥の戦法や大将の一騎打ちは可能なのか？　碩学二人が推理

50:名無し議論スレにて投票方法審議中
きこさまの父上ですか？

51:名無し議論スレにて投票方法審議中
＞

52:名無し議論スレにて投票方法審議中
専門以外だと筆が滑るのはご愛敬だな。

53:名無し議論スレにて投票方法審議中
彼は現代における大日本史を作った水戸黄門だな

54:名無し議論スレにて投票方法審議中
北条家の八王子城近辺の北条流縄張りの研究はどうなったのか？

55:名無し議論スレにて投票方法審議中
この方、NHKの「堂々日本史」によくゲスト出演してたよね

56:名無し議論スレにて投票方法審議中
ババ抜きのババ掴んじまったんだから、最後まで責任持たんとな。

57:人間七七四年
武功夜話の事？

58:人間七七四年
皇太子妃雅子様の父上とはいとこにあたるらしいね。

59:人間七七四年
この人、この前の朝日新聞で「甲陽軍艦無しに武田の魅力を語るのが難しい」って言ってたよ

60:人間七七四年
↑実際　そうだろ。武田最強伝説は全てここから来てるんだから

61:人間七七四年
現実の武田はつまらんという意味なのか？

62:人間七七四年
一般人に「がっこーで習った歴史。実はこういう面白さがあるのだよ」と、紹介する能力にかけてはかなり評価が高い。ただそれだけ。

63:人間七七四年
>>59 まあ、それは事実だろ。だって、今ちまたに広がってる信玄関係の話題なんて大半がこれがソースなんだし

64:人間七七四年
>>62 そりゃあそうだ。元静岡大学付属図書館長は教育学部の教授だから。決して人文学部の人間ではない。でも良くも悪くも静岡大学を代表するセンセであることは確かだよな… 他に静大で知ってる先生の名前を挙げられるか？

65:人間七七四年
>>64 いくらでも挙げられるそんなおいらは静大生

66:人間七七四年
ご本人の出身大学は本当は早稲田なんでしょ？ご本人の最初の本当の専門は浅井氏なんでしょ？

67:人間七七四年
名誉回復のためかどうかは知らんがお茶々さんに関してちょこちょこ書いてるな。結構好意的に。

68:人間七七四年
浅井三姉妹の三女の本名→小督秀吉の正室→「ねね」ではなく「おね」まだこの説をとってるの?この人。

69:人間七七四年
>>62 重要なことを無視して、「素人が食いつきそうなこと」だけを表に出しているだけではないかという気がする。板違いになるから詳しくは言う気無いが、この人の近代史論それはもう・・・「素人に受けそうな俗説をそのまま吹聴しているだけ」かもしれない。

70:人間七七四年
この人と関幸彦とが中心になって刊行した吉川弘文館「戦争の日本史」シリーズ、著者の人選に偏りがあるような気がするのだが気のせい？ 2冊ほど読んだのだが、両方とも酷い内容だった。

71:人間七七四年
≫70 同感！　戦争の日本史、もう少し慎重に作ったほうがよかったように思うね。藤本正行とか鈴木眞哉とか、藤井尚夫とか、メインの筆者としては（？）な人も、何らかの形で参加してもらったほうがよかったように思う。だって、今30代、40代前半くらいの中世研究者で、この三人の影響を受けていない（批判的なものも含めて）人はほとんどいないのじゃないか。　それから後北条氏の研究について。下山さんも、者によっては結構いい加減なことをかいてるよ。親子と兄弟を取り違えていたり。今ならやっぱり、黒田基樹でしょう、後北条氏研究は。

72:人間七七四年
武功夜話を真に受けたお馬鹿さんｗ

73:宇喜多八丈島主膳（280石）
スレ違いかも知れんが、後北条氏の研究って小和田哲夫、下山治久、黒田基樹先生ら多数がしてるけど、どの人のが１番いいのか教えてくれ、

74:人間七七四年
つーか 100%正しい学者なんていないでしょだってその時代を生きたわけじゃないんだから肯定する側も否定する側もね

75:人間七七四年
小和田教授は様々な学習マンガの監督もしている

76:人間七七四年
【歴史街道】　歴史雑誌関連スレ　【歴史読本】 http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/sengoku/1185146727/

77:人間七七四年
重複スレが立ってるので、age

78:人間七七四年
この人は、俺の母校の教授だけど、本来は浅井氏が専門じゃなかった？あとは今川氏の研究に関しては、結構信を置いていいと思う。ただ、武功夜話については明らかにミソをつけたと思うが

79:人間七七四年
「甲陽軍艦入門―武田軍団強さの秘密」みたいな本も書いてるけど、「武功夜話」なんかに近い偽書にお墨付きを与えるのはどうかと。